Facebook Twitter RSS
formats

Почему повышение НДС — крайне вредная идея

Очень важно детально обсудить предложения правительства по повышению ставки НДС до 22%, объявленные под соусом снижения ради этого страховых взносов на фонд оплаты труда до 22%. Тут вопрос на самом деле глубже чем просто какие-то конкретные ставки налогов, он касается давно перезревших язв самого устройства нашей налоговой системы. Давайте поговорим об этих предложениях и о нашей налоговой системе чуть подробнее. Грубо говоря, основные претензии к идеям правительства таковы:


  1. У нас слишком высокая налоговая нагрузка, чего они предпочитают не замечать. Надо налоги снижать, а не заниматься бессмысленным перекидыванием налоговой нагрузки из одного налога в другой.2.


  2. Мотивация предложений — снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда — не сработает, так как ставка страховых взносов в 22% все равно чрезмерно высокая, это не принципиально отличается от 30%.3.


  3. Зато рост НДС вызовет новые серьезные проблемы для экономики.

  4. Еще сильнее вырастет чрезмерная централизация налоговых поступлений в федеральном бюджете, вырастет дефицитность социальных фондов.                                                                                                                                  Ниже чуть подробнее по всем пунктам.Предлагаемая «реформа» — очередное усиление фискальной сверхцентрализации

    Оппозиция уже много лет говорит о проблеме чрезмерной концентрации налоговых поступлений в руках федерального центра — в Москву поступает примерно 65% собираемых в стране налогов, в результате чего регионы оказываются искусственно ограбленными и вынуждены стоять с протянутой рукой за дотациями из Минфина.

    Здесь предлагается сделать то же самое, но уже с социальными фондами (пенсионный, медстрах, соцстрах). Социальные фонды у нас и так дефицитны и получают дотации из бюджета, так их хотят сделать дефицитными еще сильнее, усиливая центральную перераспределительную роль Минфина. Дело в том, что НДС — это федеральный налог и он идет напрямую в федеральный бюджет. Страховые взносы идут напрямую в социальные фонды. Уменьшение страховых взносов приведет к еще большей дефицитности социальных фондов, зато под контролем у Минфина появится дополнительный денежный поток в виде увеличенных поступлений от НДС.

    С фискальной сверхцентрализацией в России пора заканчивать. Оппозиция давно говорит: давайте наполним социальные фонды доходами от Газпрома, Роснефти и другой госсобственности, которая адски недоплачивает в бюджет, а с предпринимателей эту нагрузку снимем. Сегодня в России собирается больше 5 трлн страховых взносов в социальные фонды, и из них Газпром и Роснефть платят 100 и 50 млрд рублей соответственно, то есть по 1-2% каждый — а основная нагрузка по содержанию социальной системы ложится на плечи мелких и средних предпринимателей.

    А социальные фонды нужно, наоборот, наполнить гарантированным источником дохода от Газпрома и другой госсобственности (см ниже), а не делать еще более зависимыми от дотаций из бюджета.

    Снижение страховых взносов даже до 20% ничего не даст

    Наивно думать, что если снизить страховые взносы до 22%, 21%, и даже 20%, то бизнес вдруг возьмет и выведет зарплаты из тени. Да ничего такого не произойдет, так как это все равно очень высокая налоговая нагрузка на фонд оплаты труда. Россия входит в десятку худших стран мира по налоговой нагрузке на фонд оплаты труда, согласно рейтингу Paying Taxes:


    (Внимание интернет-комментаторов! Цифры в этом графике — это НЕ СТАВКИ ВЗНОСОВ НА ФОТ! Это доля от валовой прибыли модельной компании (выручка минус неналоговые издержки), которая идет на уплату соответствующего налога, так рассчитывается рейтинг Paying Taxes. Грубо говоря, если считать выплаты страховых взносов частью вашей валовой прибыли, которую вы заработали — то получается, что в России вы отдаете более трети валовой прибыли государству через страховые взносы.)

    Не зря новый министр экономики Орешкин в начале этого года впервые среди чиновников высшего ранга признал проблему — в России одна из самых высоких в мире налоговых нагрузок на фонд оплаты труда (ФОТ). Налоговая нагрузка на ФОТ несет в себе огромное число негативных последствий для экономики: она больно бьет по несырьевому малому и среднему бизнесу, и прежде всего высокотехнологичному инновационному бизнесу, где высокая доля фонда оплаты труда в издержках. Для сырьевого бизнеса налоги на ФОТ амбивалентны: у Роснефти доля затрат на уплату соцналога равна 1% выручки, у Газпрома 2%. Они больше всего бьют по предприятиям, на которых работают высококвалифицированные кадры и которые производят высокотехнологичную продукцию: там как раз зарплата играет ключевую роль в затратах.

    Страховые взносы на ФОТ надо снижать минимум до 5-10%, а лучше вообще отменить. Тогда будет эффект, выраающийся в выходе зарплат из тени и их повышении. Снижение страховых взносов с 30% до 22% — не знаю, каких дураков хотят этим завлечь. Механизм формирования должен быть простой:


    • Уже упомянутое выше резкое увеличение дивидендных выплат госкомпаний. В тексте по ссылке прямо говорится, что если только три компании — Газпром, Роснефть и Транснефть — будут платить рыночные дивиденды и прямо в госбюджет, я не во всякие прослойки типа «Роснефтегазов», то государство легко получит 400 млрд рублей в год. В целом по госкомпаниям — дополнительный триллион (только банки в прошлом году показали прибыль почти в триллион рублей, из них примерно 750 млрд — госбанки, но госбанки вообще почти ни хрена не платят дивидендов в госбюджет).


    • Повышение налогов на Газпром, который налоги сильно недоплачивает. Он платит эффективный НДПИ в районе $21 за тысячу кубометров, тогда как нефтяники платят выше $70 за тонну. Газпром платит примерно 600 млрд рублей в год НДПИ при выручке в 6 триллионов рублей. Должен платить — примерно 1,8 трлн. У Газпрома профицит добывающих мощностей, профицит транспортных мощностей, они настроили всего лишнего, пора делиться не только с подрядчиками, но и с государством, которое их породило и выкормило.

    Однако рецепт, который Орешкин и другие правительственные чиновники предложили для решения проблемы — ради небольшого снижения соцвзносов (что ничего не даст) повысить НДС — на самом деле принесет экономике еще больше вреда, чем сегодняшняя система.

    Повышение НДС будет иметь серьезные отрицательные последствия

    Прежде всего для несырьевых экспортеров, которые и так мучаются, безуспешно пытаясь добиться от налоговой законного возмещения НДС. Вот пара примеров из недавнего как это происходит:


    • «На бизнесе экспортеров сказалась и проблема с возмещением НДС Федеральной налоговой службой (ФНС) – служба ужесточила правила, требуя от экспортеров предъявлять данные обо всех компаниях, участвующих в цепочке движения товара от продавца к покупателю. Как правило, сделать это невозможно, поэтому НДС экспортеры не получают и их маржа, и без того низкая, становится и вовсе отрицательной. ФНС действительно ужесточила проверки экспортеров, подтверждает топ-менеджер одного из них. Большая часть производителей не платят НДС, а экспортер всегда оплачивает товар с учетом НДС по ставке 10%, но имеет право предъявить его к возмещению, рассказывает он. Получить сумму в большинстве случаев не выходит: экспортер должен доказать право на возмещение, что не всегда возможно – необоснованная наценка возникает в цепочке между производителем и экспортером. Налоговая начинает выемки документов и проверки экспортера, сетует топ-менеджер, она усматривает нарушение закона, хотя именно экспортер не имеет к схеме отношения» (отсюда);


    • «Мы занимаемся экспортной деятельностью. Возвращали небольшие суммы по НДС, и вопросов к нам не возникало. Третий квартал прошлого года был удачный, и мы заявили на возврат НДС сумму в несколько миллионов рублей. Отдавать жалко, сами инспектора говорят: нас по головке не погладят за то, что мы деньги отдаем. Хотя это та же деятельность, что была раньше, просто возникли большие сделки. Мы получаем отказ по надуманным причинам. Мы эти деньги заберем через суд, но пять месяцев, что мы будем судиться, эти деньги не будут работать, не пойдут на развитие бизнеса» (отсюда).

    Всем на самом деле известно наличие у налоговиков этих «неформальных заданий» по невозврату НДС экспортерам. Заметьте, речь идет не о сырьевых экспортерах, а об экспортерах конкурентной несырьевой продукции — сельскохозяйственной, продукции обрабатывающей промышленности и т.д. Повышение НДС создаст им серьезные проблемы, многие экспортные поставки окажутся под угрозой рентабельности с учетом массовой практики «битв за возврат НДС». По сути дела экспортерам придеться биться почти за четверть (!!) своей экспортной выручки, которую они будут возвращать с задержкой, если вообще вернут. По экспорту будет нанесен мощный удар.

    Помимо этого, Силуанов уже признал, что увеличение НДС приведет и к росту инфляции. Да, к «разовому», но у нас и так огромное количество проблем из-за постоянного роста цен, так что это, мягко говоря, не подарок — еще больше обесценят доходы людей. Кстати, бюджет на 2017-2019 адекватной индексации пенсий и выплат бюджетникам не предусматривает, так что такой «маневр» еще сильнее вгоняет эти категории граждан в зону отрицательных реальных доходов.

    На самом деле в России нужно резко снижать налоговую нагрузку, а не пытаться изобретать велосипед, меняя между собой ставки налогов

    Что бы ни говорили чиновники и придворные эксперты о том, что в России налоговая нагрузка якобы «соответствует уровню развитых стран», но на самом деле она чрезмерно высока — см международный рейтинг Paying Taxes:

    В этом графике учтены не все страны с высокими налогами, однако нам и не надо равняться на тех, у кого высокие налоги. А то вот у нас провластные эксперты взяли моду сравнивать нас с самыми высокими странами по уровню налогообложения — «А вот во Франции», забывая, что во Франции совсем другой уровень качества публичных услуг, чем в России. То есть наши хотят налогооблагать как в странах Западной Европы, но совсем не хотят обеспечить предоставление публичных услуг на уровне Западной Европы. Чтобы вы имели представление о качестве публичных услуг в России по международным меркам, вот вам данные из наших позиций в рейтинге глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума:


    • 123 место по качеству автодорог


    • 122 место по защите прав собственности


    • 109 место по качеству работы полиции


    • 103 место по уровню регуляторной нагрузки на бизнес


    • 95 место по независимости судов


    • 85 место по оргпреступности


    • 82 место по показателям здоровья населения


    • ...и т.д.

    И с таким «счастьем» у наших чиновников и проправительственных экспертов еще поднимается рука нас сравнивать со странами Западной Европы, где высокий уровень налогообложения. Да вы и близко не обеспечиваете качество госинститутов из того высокого уровня налогов, который у нас есть.

    Выводы простые:


    • Наша высокая налоговая нагрузка не обеспечивает соответствующего качества публичных услуг, отнятые у налогоплательщиков деньги тратятся впустую;


    • Нас целесообразно сравнивать не с Западной Европой (Западная Европа чемпион мира по привлечению прямых иностранных инвестиций, по тому же качеству судебной системы России до Западной Европы как до Луны), а с нашими прямыми конкурентами за инвестиции — странами Восточной Европы, Центральной Азии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, где налоговая нагрузка существенно ниже чем у нас;


    • Налоги в России нужно снижать.

    Как снижать налоги

    Я считаю, что ключевым объектом снижения должны стать именно страховые взносы. Причин для этого несколько:


    • Они сдерживают рост зарплат (и соответственно экономики). Мы абсолютно сходимся с Навальным в том, что зарплаты надо увеличивать. (Идею минимальной зарплаты в 25 тысяч я еще отдельно прокомментирую — но если снижать налоги на ФОТ, то она вполне реализуема.)


    • Социальные фонды надо наполнять за счет нефтегазовых доходов, а не нагибая ими трудяг — мелких и средних предпринимателей. Как мы уже показали, сегодня нефтегазовые доходы остаются преимущественно в карманах у жуликов (раздва). А нужно эти деньги отдать пенсионерам и медстраху.


    • Высокая налоговая нагрузка на ФОТ сдерживает развитие прежде всего высокотехнологичного инновационного бизнеса, у которого самая высокая доля оплаты труда в издержках (потому что там основа бизнеса — это найм дорогостоящих продвинутых кадров, причем в белую, их нельзя на «зарплаты в конвертах» нанять, иначе они просто уедут в другие страны). Вы хотите спросить, почему за столько лет мы не добились никаких успехов в построении высокотехнологичной инновационной экономики? Да вот вам причина на поверхности.

    Как снижать налоги? Ну вот, скажем, общие сборы страховых взносов в консолидированном бюджете составляют примерно 5,6 трлн рублей. Вот какими способами можно заместить сбор этих средств с предпринимателей через страховые взносы.

    Первое — сокращение ненужных расходов бюджета. Ну например:


    • Поддержка Крыма, Абхазии и Южной Осетии = 207 млрд рублей. Если это отменить, можно снизить ставку НДС на 1,3 процентных пункта.


    • Поддержка средств массовой информации и политических партий = 84 млрд рублей. Если это отменить, можно снизить ставку НДС на 0,5 процентных пункта.


    • Финансирование силовых структур помимо армии («Национальная безопасность и правоохранительная деятельность») = 1,943 триллиона рублей. Если сократить эту статью хотя бы на 30% (а на самом деле ее много больше нужно сокращать), то можно будет снизить ставку НДС на 3,6 процентных пункта.


    • Поддержка Внешэкономбанка на спасение от убытков по старым никому не нужным проектам = 162 млрд рублей. Если эту дрянь обанкротить к чертовой матери и не тратить деньги налогоплательщиков на ее спасение, то можно снизить ставку НДС на 1 процентный пункт.


    • Субсидии другим госкорпорациям в бюджете-2017 (Ростех, Россети, Росатом, РЖД, Россельхозбанк и т.п.) = еще почти 200 млрд рублей. Можно снизить ставку НДС на 1,2 процентных пункта.

    Вот я буквально несколькими короткими мазками вам объяснил, как в бюджете найти более 1,2 трлн рублей для перечисления в социальные фонды, даже особо не напрягаясь. А если провести детальную общественную инвентаризацию расходов бюджета — то можно много больше резервов для сокращения ненужных расходов найти.

    Второе — увеличение доходов государства от его имущества и от нефтегазовых компаний. Выше об этом уже говорилось. Это два основных момента:


    • Дополнительные 1,2 триллиона за счет повышения НДПИ на Газпром (см выше).

    Итого: легко нашли 1,2 трлн расходов в бюджете под сокращение + 2,2 трлн дополнительных доходов от госсобственности, которая при Путине бюджету должных доходов не приносит, а приносит только его дружкам. Итого 3,4 триллиона. Это 18 процентных пунктов из текущей ставки страховым взносов в масштабах страны. То есть вот уже просматривается довольно легкий путь снижения ставок страховых взносов с 30% до 10% безо всякого повышения НДС. Чуть поднапрягшись, можно снизить страховые взносы до нуля.

    Краткие выводы


    • Традиционный скулёж на тему «А вот оппозиция критикует но ничего не предлагает» — это ложь. Наши предложения на эту тему — лучшие в стране.


    • Навальновская идея повысить минимальную зарплату на фоне снижения или отмены страховых взносов засияет новыми красками.


    • Повышать НДС — под любым предлогом — это бред. Это больно ударит по нашим несырьевым экспортерам, приведет к росту внутренних цен, поставит крест на теме «диверсификации структуры экономики» (потому что для такой «диверсификации» нужно развивать несырьевой экспорт, а он и так уже еле выживает в условиях сознательной политики государства по невозврату НДС экспортерам, о чем уже говорилось выше).


    • Нужно снижать общую налоговую нагрузку. Пока об этом все стыдливо молчат и говорит только несистемная оппозиция.

    Вот можете в дополнение посмотреть наши недавние ТВ-дебаты на тему снижения налогов с участием Оксаны Дмитриевой и других экспертов:

    UPD. Вот еще спрашивают про отношение «к «свежей» идее правительства вместо повышения НДС ввести в регионах дополнительный торговый сбор, типа налога с продаж. Отвечаю:

    Крайне отрицательно отношусь к идее одновременного действия и НДС, и налога с продаж. Два разных налога с разными системами администрирования, это усложняет работу бизнеса. Нигде в мире такого нет, не надо мне про Канаду рассказывать (в Канаде GST это совсем не наш НДС с постоянными «битвами за возврат»). Нужно или одно, и другое.

    Правительство по сути предлагает возродить действие обеих налогов сразу, действовавшую до 2004 года. Я против этого.

    В целом, как уже отмечалось, снижать надо налоги, а не вводить новые.

    Если гипотетически говорить о полной замене НДС на налог с продаж (но об этом сейчас речь не идет!!), то к этому я отношусь в целом положительно, так как (1) это совсем другая система администрирования, она вообще не затронет экспортеров и они наконец будут освобождены от проблемы войны с налоговиками за возврат налога, (2) налог с продаж естественным образом может пойти на наполнение местных бюджетов, что автоматически решит проблему сегодняшней избыточной концентрации налоговых доходов в федеральном центре (НДС 100% идет в федеральный бюджет) при нищих бюджетах муниципалитетов. И не надо будет ничего «перераспределять».

    Тем не менее, замена НДС на НСП — сложная реформа, так как система администрирования сбора НСП не отлажена и могут быть провалы. Я бы с нее не начинал — для меня, повторю, первоочередной представляется задача резко снизить страховые взносы на фонд оплаты труда (выше уже объяснено как).

    http://echo.msk.ru/blog/milov/1948288-echo/


Комментарии отключены.
Home Новости Новости «Комитета-101» Почему повышение НДС — крайне вредная идея