Facebook Twitter RSS
formats

Головин Д.А. «Исполнение решений судов — правда или вымысел?»

Помните ли вы 90-е года? Истории быстрого обогащения, быстрого разорения, быстрого отстрела. Все делалось быстро. Бульон просто кипел .Кто-то от этого сказочно выигрывал, кто-то проигрывал. А кто-то просто бесился, глядя на этот «праздник непослушания»-при полной иллюзии того, что ВЛАСТЬ в России кончилась. Просто вышла, тихонько прикрыв дверь – разбирайтесь, мол, сами.

Помните ли вы 90-е года? Истории быстрого обогащения, быстрого разорения, быстрого отстрела. Все делалось быстро. Бульон просто кипел .Кто-то от этого сказочно выигрывал, кто-то проигрывал. А кто-то просто бесился, глядя на этот «праздник непослушания»-при полной иллюзии того, что ВЛАСТЬ в России кончилась. Просто вышла, тихонько прикрыв дверь – разбирайтесь, мол, сами.

Общество не может развиваться в условиях безвластия. Власть нужна прежде всего для консолидации векторов интересов всех групп общества в одно направление и для определения приоритетных путей развития. В начале 90-х годов старая власть рухнула, новая ещё не народилась. Коммунисты затаились, справедливо ожидая, что их-то от кормушки отодвинут, и дай бог, чтобы обошлось без тюрьмы.
На политической сцене появилась «братва». Суды не могли работать по старым законам, а новых не было, а жизнь шла вперед- судебная система за ней не успевала. А «братва» все решала по понятиям, которые могли меняться в зависимости от ситуации. Буквально через 3-4 года доверие к судам было подорвано, в том числе и потому, что решения судов не исполнялось или исполнялось под давлением хождений, жалоб. Выиграет человек суд, походит-намыкается и плюнет на все, да и пойдет к бандитам за помощью, а те за долю малую (половину суммы) добиваются выполнения судебного решения.
И занялась власть решением проблем в судебной системе: приняты новые кодексы, новые законы, изменилось многое и в судах. Был введен институт мировых судей, суды присяжных. Была урегулирована работа службы судебных приставов (ССП). Вот о ней-то и речь.

Сразу объясню, что это я вдруг на неё внимание обращаю. Потому что она – завершающий аккорд в музыке судебного дела. У человека случилась беда, например. И это послужило причиной судебного разбирательства. И, допустим, было вынесено решение в его пользу и ему по суду присудили какие-нибудь деньги. И направили исполнительный лист в Службу Судебных Приставов – в уверенности, что приставы как пристанут к должнику – тут он все денежки и отдаст!

Ага! Щас! Как человек, выигравший около 60-ти гражданских процессов, заявляю: если истец прекратит свои усилия по взысканию, доверив это дело «профессионалам» из ССП, то он не получит ни копейки. Если он будет надоедать своими жалобами, просьбами, заявлениями, как это делаю я, он попадет в разряд неудобоваримого взыскателя, который «…не понимает, а суется, куда не просят». Они «туда» никого не просят. Они просят вообще их не беспокоить. Поступил исполнительный лист для исполнения – и всё! Сядьте и ждите. Это если ваш исполнительный лист нельзя с ходу выполнить: вызвать по повестке и попугать – должник деньги и принесет. А если он не пришел – тогда проблемы: это же к нему надо ехать, да ещё вечером, или рано утром, чтобы он дома был… Да ещё на машине, видимо. А бензина нет, а машина старая, а к приставам никакого уважения- нет, чтобы должники сами прибегали по повестке с деньгами , а то ищи их… А машина старая, а… Гораздо легче отложить дело, а если взыскатель будет надоедать, выехать к должнику в два часа дня и выписать « Акт о невозможности взыскания», так как дома, видимо, никто не живёт (днём-то и спросить не у кого!) Пристав сам решает, применять ему всю мощь закона или не применять. А взыскатель – лишний на этом празднике торжества бюрократизма. И суды, которые сейчас (ура!) начинают нормально работать, завалены жалобами на ССП. Люди хотят справедливости. Хотят исполнения решений судов.

Может быть, прислушаться к моим предложениям? Объясню, чего хочу. Допустим , выиграл я суд. Предъявляю исполнительный лист в ССП, написал заявление о возбуждении исполнительного производства (а то непонятно, чего это я вдруг в ССП обращаюсь).
Следующий этап: выезжаем с судебным приставом на моей машине к должнику. А он успел всё попрятать по родственникам и знакомым. Сидит в пустой квартире. Ждет пристава. Радуется, что успел списать «активы». Хорошо! Пристав пишет « Акт о невозможности взыскания» и торжественно вручает его мне. Все как всегда. Я хочу, чтобы интересно было потом.

Я, как взыскатель, вновь иду в суд и прошу признать должника банкротом на основании « Акта о невозможности взыскания». Суд спрашивает такого должника, согласен ли он считаться банкротом или в течение шести месяцев погасит задолженность. Допустим , должник решил «всех сделать» и говорит судье , что долг выплатит. А сам не выплачивает. Я вновь обращаюсь в суд и такого умника привлекают к уголовной ответственности за неисполнение решения суда. И он в тюрьме, где ему и место (Он судье врал ) Долг на нем висит, проценты начисляются. После его выхода из тюрьмы процедура повторяется бессчётное количество раз, пока он не исполнит решение суда.

Вариант второй. С такого должника взять действительно нечего, кроме пустых бутылок. Он согласен быть банкротом, о чем суд выносит решение. Такому должнику ставят в паспорт штамп: БАНКРОТ. После этого подобный гражданин немножко ограничен в своих конституционных правах (не очень больно): он не может выехать за границу – изымается загранпаспорт, не может получить кредит в банке, ему запрещено садиться за руль автомобиля (автомобиль-источник повышенной опасности , а он, если кому ущерб нанесёт , даже возместить его не сможет), он не может приобретать в собственность недвижимость, предметы роскоши и т.д. Вы скажете: испортили жизнь человеку! Халяву ему отрезали! А возможность зарабатывать деньги и выплачивать свои долги оставили. После того, как расплатится, его в суде снова признают правоспособным, о чем делается отметка в паспорте.

Вариант третий. Должнику предоставляется судом время ( до года) погасить задолженность и, в случае невозвращения долга, по истечении указанного срока признать его банкротом, с соответствующим ограничением в правах.
Почему это важно? Не приведет ли это к переделу собственности, возвышению одних и попиранию других, слабых и убогих? А уж слабыми да убогими у нас многие научились притворяться.Конечно, приведет. И одних немного возвысит (на сумму долга) а других заставит с такой суммой расстаться. И важно, что это будет происходить по решению суда, а не по решению бандитских «тёрок».
Конечно, скажете Вы, с нашим «басманным» правосудием только начни такую практику….
Да, отвечу, надо начинать. А на счёт «басманности» надо тоже что-то решать. С помощью других методов. Но двигаться надо. Двигаться в сторону чётких и конкретных законов. Чтобы бомжеватой этой нероботи не так вольготно жилось, как сейчас.


Home Пресс-служба Тексты для публикации Головин Д.А. «Исполнение решений судов — правда или вымысел?»