Facebook Twitter RSS
formats

Поделим социальную сферу! Нужно допустить к государственным деньгам частные фирмы.

...Из всех, высказавших свою принципиальную позицию на заданную тему “Делового квартала”, лишь один оппонент- Евгений Копелян, не является членом Комитета 101. Но, думаем, что это поправимое недоразумение (или наше упущение). Искренне приглашаем Евгения Александровича пополнить наши ряды. Мы за позитивное партнёрство и конструктивный спор во благо...

Максим Стародубцев
президент ассоциации региональных медицинских страховщиков «Территория»

Амплитуда экономических качелей последних лет — от вольницы, переходящей во вседозволенность, до культа лояльности власти — смущает и тревожит умы граждан. Но, что еще хуже, вводят в заблуждение доходы, растущие не за счет производительности труда, а благодаря удачной конъюнктуре сырьевого рынка. Это тревожная тенденция, поскольку мы достигли бытового комфорта — с голода никто не умирает, но при этом люди не хотят прикладывать усилия, которые позволили бы достичь чего-то большего. Между этими полюсами формируется мода на иждивенчество, поддерживаемая потоком дешевой рабочей силы из ближнего зарубежья. Для коренного населения РФ становится актуальной перспектива заката Римской империи: государство успокоилось, получив хлеба и зрелищ.

Что делать?
Необходима оздоровительная стимуляция — люди должны научиться строить свою жизнь. Для этой цели подходит такой вид деятельности, как малый и средний бизнес — «душа» любой национальной экономики. К сожалению, в ситуации, при которой цена за баррель определяет 200% ВВП, сытой административной системе лень возиться с мелюзгой. И торжествует (с ростом доходов за прошлый год в 60%) бизнес, экономика которого подпитывается за счет сделок M & A.

Поделить «социалку»
Где же силы крупного капитала и малых предпринимателей будут уравновешены? Есть такое весьма специфическое, требующее особого индивидуального подхода место — социальная сфера. И момент для того, чтобы бизнес и общество объединили усилия в частно-государственном партнерстве, чрезвычайно удобен. Но именно государство должно найти необходимые средства и проявить политическую волю, чтобы создать условия для творческой инициативы и придумать правила игры, которые привлекут предпринимателей к разгребанию авгиевых конюшен. Проблемам, накопившимся в образовании, здравоохранении, заботе об инвалидах, реабилитации зависимостей и пр., нет числа.
Опять пускать дело на самотек — прин­ципиально опасно. Без квалифицированного и инициативного вмешательства в «социалку» в этой сфере и дальше будет нарастать хаос, что окончательно приведет к деградации государственных гарантий. Ведь низкое качество «бесплатных» услуг либо вытесняет платежеспособный спрос «в тень», либо рождает легальную альтернативу. В итоге усиливается расслоение общества по имущественному принципу.

Как соблюсти баланс Для решения этих задач необходимо корректно использовать предпринимательскую инициативу. Потому что бизнес как голая технология, без четко установленных рамок, знает лишь одну цель — выгоду (навязывание ненужных услуг или завышение их стоимости). В то же время административное осуществление национальных проектов показало, что простое вливание денег в косную отрасль не дает эффекта, появляется только инфляция и коррупция. Да и для оптимизации государственных расходов необходима конкуренция между подрядчиками.
Здесь есть и другие сложности. Для участников этого специфического рынка проблематична даже организация надзора за качеством производимых услуг. Ибо сиюминутный результат в той же медицине или образовании неочевиден, его можно будет осознать только со временем. А продукт сложно не только «пощупать», но и стандартизировать. Поэтому выбор учреждения лучше оставить за гражданином, а управление финансами передать узкоспециализированным некоммерческим фондам, конкурирующим на открытом рынке.

Изобретать велосипед не придется
Механизм рационального расходования бюджетных денег, выделяемых на социальную сферу, уже существует. Это система финансирования по фиксированным тарифам (на душу населения), обеспечивающим рентабельность социального бизнеса. К примеру, подобному сценарию должна была соответствовать система обязательного медицинского страхования — со свободным выбором врача и больниц, вынужденных конкурировать за пациента. А следить за тем, чтобы профессионалы не ввели в заблуждение больного, должны были страховые компании.
Другое дело, что осуществили все планы не везде, а если осуществили, то очень «косо». Вероятно, поэтому в феврале 2008 г. Владимир Путин заявил, что в социальной сфере необходимо создать конкуренцию, т. е. в разы увеличить число поставщиков соцуслуг.
Может быть, «Единая Россия» услышит своего лидера? Не ради ритуальных аплодисментов, а так, по существу?

МНЕНИЕ ЗА

Евгений Копелян
председатель комитета по развитию малого предпринимательства Свердловской области:

— В социальной сфере, действительно, необходим технологический и организационный прорыв, который должен привести к повышению качества услуг. Этот прорыв может быть обеспечен приходом предпринимательства (частного бизнеса). Несомненно и то, что конкуренция — один из серьезных стимулов для поставщиков услуг к повышению качества, причем не за счет удорожания услуги.

Государство должно создавать для всех поставщиков услуг (частных или государственных) равные условия доступа к ресурсам в этой сфере. Например, через механизм государственного заказа, кстати, успешно работающий во многих сферах. Кроме того, человек должен получить возможность выбирать по­ставщика.

Что касается стимулов для частного бизнеса, то помимо открытости и прозрачности правил, устанавливаемых государством (включая равный доступ), один из наиболее действенных рычагов — экономический интерес. Двигаясь в этом направлении, мы сможем по­степенно (но, к сожалению, не сразу) решить проблемы, которые обозначил г-н Стародубцев.

Другой вопрос, какой бизнес должен прийти в эту сферу: малый, средний или крупный. Я думаю, это не так важно для сферы социальных услуг. Соответст­венно своему масштабу свою нишу и интерес (разумеется, при установлении государ­ством указанных выше стимулов) тут найдут и те, и другие, и третьи. При этом возможны различные формы «частно-государственного» партнерства. Одна из них — передача бизнесу в доверительное управление социальных объектов, находящихся в государственной собственности, по заранее заданным правилам.

МНЕНИЕ ПРОТИВ

Дмитрий Головин
директор компании «Прокат строительных инструментов», председатель совета НП «Комитет 101»:

— Скрестить бизнес и государство (т. е. чиновников) в едином порыве к социальному партнерству во имя процветания России — примерно то же самое, что впрячь в одну телегу коня и трепетную лань.

Причин тут масса. Первое, что приходит в голову: бизнес и государство преследуют разные цели. Задача первого — получить максимальную прибыль. Бизнес, конечно, может неразборчиво бормотать о «социальной ответственности» и «партнерстве», низко при этом кланяясь и шаркая ножкой Но это — лукавство.

Цель сегодняшнего российского государства — благоденствие его основы и его правящего класса, сиречь чиновников. Как их благоден­ствие зависит от малого бизнеса? В лучшем случае никак. В худшем — малый бизнес только мешает. Начинается нездоровая возня вокруг сдачи в аренду муниципального имущества своим людям, проведения открытых тендеров на поставки, какие-то заявления о прозрачности отношений и доступности власти Зачем чиновникам и «аффилированным с ними лицам» эти либеральные слюни и равная конкуренция? То ли дело крупный бизнес! Хочешь «зайти» в город — плати! Плати не только в виде взяток и откатов, но и в виде социальных отчислений — больницу помоги по­строить или детский садик И крупный бизнес платит.

И сколько ни произноси с трибуны хороших слов о «социальном сотрудничестве бизнеса и власти», его не будет ровно до той поры, пока государство не поставит себе целью благо народа. Всего народа, замечу, а не только чиновников.

(“Деловой квартал”, № 15 от 28 апреля 2008 , рубрика “Трибуна”)
Комментарии отключены.
Home Публикации Наши статьи Поделим социальную сферу! Нужно допустить к государственным деньгам частные фирмы.