Facebook Twitter RSS
formats

Конкурсы в сфере дорожного строительства в Свердловской области

Леонид Волков:
ртрт

Я вчера коснулся темы эффективности конкурсных процедур при осуществлении закупок городской администрацией (и я еще вернусь к этой теме), а сегодня, для разнообразия, хочу предложить вашему вниманию один сюжет в сфере областных конкурсов. Не всех конкурсов в целом, а только лишь аукционов на дорожное строительство.

Сначала общая теория проведения этих аукционов. Заказчиком (в данном случае – СОГУ “Управление автомобильных дорог”) формируется конкурсная документация, которая включает в себя смету, и определяется начальная максимальная цена контракта (НМЦК). Потенциальные подрядчики заявляются для участия в открытом аукционе. В назначенный день они приходят в назначенное место, и получают карточки. Если участник аукциона поднимает карточку, то это означает, что он делает шаг вниз от НМЦК. Изначально, шаг устанавливается равным 5%. Если никто не готов сделать такой шаг, то он последовательно снижается организатором аукциона – 4.5%, 4% и так далее до минимального шага в 0.5%. Если и после этого никто не хочет торговаться, то, естественно, аукцион отменяется.

Аукционы бывают честные и не очень. На честных – торгуются, и побеждает тот, кто предложит меньше. На нечестных – заранее договариваются о победителе, и только имитируют торги, для того, чтобы соблюсти формальные признаки соответствия законодательству. Глядя на протокол, невозможно однозначно установить, является аукцион честным или нечестным. Тем не менее, есть определенные индикаторы, наличие которых может свидетельствовать о том, что что-то не так. Главнейший из индикаторов – согласованное поведения участников аукциона, когда все терпеливо ждут, пока шаг упадет до минимально допустимых 0.5%, а потом делают ровно два шага аукциона (которые необходимы для того, чтобы определить “участника предложившего минимальную цену” и “участника, сделавшего предпоследнее предложение о цене”; это важная подстраховка – если возникнут какие-то проблемы с победителем, то лот отойдет второму из участников сговора). Такая ситуация имеет конкретное название – “картельный сговор”, статья 178 УК РФ, до семи лет лишения свободы. Повторюсь, что конкурс, в котором были подняты всего лишь две карточки с минимальным шагом сам по себе не является криминальным – вполне возможно, что в этом конкретном случае сметчики отработали идеально, и участники аукциона просто не могли себе позволить снижать цену дальше, или объект был для них не слишком интересным. Однако, когда такая ситуация повторяется раз за разом, во многих аукционах, с одним и тем же составом участников, то становится понятно – сговор есть.

И есть практика рассмотрения таких дел. Замечательная Катя [info]radujsa подготовила по моей просьбе небольшую подборку материалов. Вот, например, Тюменское Управление ФАС России по делу №К-09/121 от 11 августа 2009 г. наложило крупные штрафы на двух участников конкурса на следующих основаниях: “К участию в аукционе по лотам № 1 и № 2 было допущено 3 участника: ООО ПКФ «Сибуниверсал», ООО «Атлантис», ООО «Запсибмедтехком». Однако, ООО «Запсибмедтехком» на аукцион не явился (участия в аукционе не принимал). Оставшиеся участники аукциона ООО ПКФ «Сибуниверсал» и ООО «Атлантис» участвовали в аукционе, проявляя признаки пассивности. Следствием данных действий стали единственные предложения участника аукциона № 6 (ООО «Атлантис») при участии в аукционе по лоту № 1 (начальная (максимальная) цена контракта 2 520 000 рублей) и участника № 2 (ООО «ПКФ «СибУниверсал») при участии в аукционе по лоту № 2 (начальная (максимальная) цена контракта 30 500 000 рублей) равняющиеся минимальному значению 0,5% начальной максимальной цены контракта, при этом предпоследние предложения участников аукциона отсутствовали.”
Ханты-Мансийское УФАС по делу №02-129/2009 от 28 августа 2009 г. выявило в ситуации, аналогичной нашей, “Осуществление указанными хозяйствующими субъектами согласованных действий, которые привели к установлению и поддержанию цен на торгах”, и наложило на участников сговора штрафы в размере до 26 млн рублей.

Теперь, к практике Свердловской области. Как мы знаем, после того, как Александр Мишарин стал губернатором Свердловской области, на рынке дорожного строительства в нашем регионе активизировалось ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”. Есть основания полагать, что эта компания, корни которой уходят в кипрские и люксембургские оффшоры, может быть тесно аффилирована с губернатором. Но пост не об этом, а о вполне конкретных результатах участия “Форатек ЭТС” в конкурсах на дорожное строительство в Свердловской области, вот они:

Предмет контрактаНМЦКЦена контракта
Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги д.Девяшина – с.Ключи на участке км 0+000 – км 6+300 на территории Ирбитского муниципального образования61 272 862,00 60 660 133,00
Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений Свердловской области на период с 21.06.2010г. по 20.06.2011г. по лотам:
Лот №144 044 509,0043 604 064,00
Лот №351 147 176,00 50 635 704,00
Лот №835 932 650,00 35 573 324,00
Лот №11127 881 978,00 126 603 158,00
Лот №1454 878 350,00 54 329 567,00
Лот №18129 819 065,00 128 520 874,00
Лот №20108 253 686,00 107 712 418,00
Лот №2277 655 468,00 76 878 913,00
Лот №26 76 287 861,0075 524 982,00
Лот №28 30 578 319,00 30 272 536,00
Лот №29 24 803 015,00 24 679 000,00
Лот №32 55 495 199,00 54 940 247,00
Лот №37 73 559 759,00 72 824 161,00
Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Подъезд к д.Катырева от км 190+510 а/д «г.Пермь – г.Екатеринбург», участок км 9+251 – км 14+251 на территории Ачитского городского округа 55 810 554,00 55 252 448,00
Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог по лотам:
Лот №1 103 069 313,00 102 038 620,00
Лот №293 275 325,00 92 342 572,00
Выполнение работ по организации строительства автомобильной дороги Екатеринбург – Тюмень на участке км 42 – км 63, I очередь строительства, 2 пусковой комплекс, км 46 – км 52 в Свердловской области и завершения строительства автомобильной дороги Екатеринбург – Тюмень на участке км 42 – км 63, I очередь строительства, I пусковой комплекс км 42 – км 46 в Свердловской области. 845 651 279,00 837 194 766,00
Выполнение работ по организации строительства «под ключ» автомобильной дороги Западный подъезд к г. Нижний Тагил от 140 км автомобильной дорог г. Екатеринбург-г. Нижний Тагил – г. Серов в Свердловской области60 000 000,00 58 800 000,00
Выполнение работ по организации капитального ремонта «под ключ» автомобильной дороги г.Артёмовский – с.Арамашево на участках км 14+000 – км 16+050; км 17+250 – км 19+200 на территории Артемовского городского округа 65 964 878,00 64 645 580,00

2 175 381 246,00 2 153 033 067,00

Проверьте с калькулятором: во всех перечисленных случаях, кроме двух последних, цена контракта отличается от НЦМК ровно на 1% (в двух последних – на 2%). Более того, верны следующие утверждения:
1. В каждом из перечисленных конкурсов принимали участие ЗАО “Форатек ЭТС” и одно из следующих предприятий: ФГУП “СвердловскАвтоДор”, ООО “УралДорСтрой”, ОАО “Трест Уралспецстрой” или ООО “Городское управление дорожно-строительных работ”.
2. Вне зависимости от количества участников аукциона (от 2 до 7 компаний) карточки поднимали ровно два участника, одним из которых было ЗАО “Форатек ЭТС”, вторым – одно из перечисленных в предыдущем пункте.
3. Вне зависимости от предмета торгов и количества участников, карточки поднимались ровно дважды, с минимальным шагом в 0.5%,
4. В 10 случаях из 20 приведенных в таблице победителем стало ЗАО “Форатек ЭТС”, в 10 случаях – одно из перечисленных в п.1 предприятий.
5. В таблице перечислены все конкурсы на дорожное строительство в Свердловской области, в которых участвовало ЗАО “Форатек ЭТС”, (кроме скандально известного конкурса на реконструкцию Южного подъезда к Нижнему Тагилу, где “Форатек” был единственным участником).

Отдельно обращаю внимание на пункт 5. Вышеприведенная таблица – это не специальная выборка из “форатековских” дорожных конкурсов, это все форатековские дорожные конкурсы! И везде одинаковая схема. Вероятно, после того, как самый первый конкурс, нижнетагильский, вызвал большой резонанс в СМИ (как-то вышло не очень комильфо, что большой заказ без конкурса получила фирма, никогда раньше не занимавшаяся дорожным строительством, и известная тем, что ее екатеринбургским офисом руководит отец свеженазначенного областного министра финансов), была выработана схема с имитацией конкуренции с участием различных “вторых участников” и снижением цены на 1%, и эта схема бесперебойно работала в течение года и 2 с лишним миллиардов рублей.

Что мы будем с этим делать?
Предлагаю делать вот что:

В Управление Федеральной антимонопольной службы
по Свердловской области
В Прокуратуру Уральского Федерального округа
От гражданина РФ _____________________
Проживающего по адресу___________________

Заявление

На официальном сайте государственных закупок по Свердловской области www.zakupki.midural.ru были обнаружены следующие результаты размещения государственных заказов на:
1. Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги д.Девяшина – с.Ключи на участке км 0+000 – км 6+300 на территории Ирбитского муниципального образования (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/offer.jsp?id=corebo7qoivsg0000iini16u62snpspc) . Допущенные участники аукциона по лоту №1: ФГУП “Свердловскавтодор”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”. Победитель: ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”. Снижение начальной (максимальной) цены контракта (далее по тексту НМЦК) на 1%.
2. Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений Свердловской области на период с 21.06.2010г. по 20.06.2011г. по лотам: – Лот№1 Асбестовский городской округ, городской округ Богданович, городской округ Сухой Лог. Блок№1» (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/show_html.jsp?id=corebo7qoivsg0000ihd8tdrgbtntpj8). Допущенные участники аукциона по лоту №1: ООО “Управление дорожных работ”; ФГУП “Свердловскавтодор”; ООО “Городское управление дорожно-строительных работ”; ООО “Мастер”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”; Открытое акционерное общество “Трест Уралтрансспецстрой”. Победитель аукциона: ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой. Снижение НМЦК на 1%. – Лот №3 «Артемовский городской округ, Алапаевское муниципальное образование (Блок №3)» (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/show_html.jsp?id=corebo7qoivsg0000ihbimvecuolepkg). Допущенные участники аукциона по лоту №3: ФГУП “Свердловскавтодор”; ООО “Городское управление дорожно-строительных работ”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”; Открытое акционерное общество “Трест Уралтрансспецстрой”. Победитель аукциона: ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”. Снижение НМЦК на 1%. – Лот№8 «Городской округ Богданович, городской округ Сухой Лог (Блок №8)» (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/show_html.jsp?id=corebo7qoivsg0000ihd8tdrgbtntpj8). Допущенные участники аукциона по лоту №8: ФГУП “Свердловскавтодор”; ООО “Городское управление дорожно-строительных работ”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”; Открытое акционерное общество “Трест Уралтрансспецстрой”. Победитель аукциона: ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”. Снижение НМЦК на 1%. – Лот№11 «Берёзовский городской округ, городской округ Верхняя Пышма, городской округ Заречный, муниципальное образование «город Екатеринбург» (Блок №11)». (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/show_html.jsp?id=corebo7qoivsg0000ihbimvecuolepkg). Допущенные участники аукциона по лоту №11: ФГУП “Свердловскавтодор”; ООО “Городское управление дорожно-строительных работ”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”; Открытое акционерное общество “Трест Уралтрансспецстрой”. Победитель аукциона: ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”. Снижение НМЦК на 1%. – Лот№14 «Белоярский городской округ, город Каменск-Уральский, Каменский городской округ; (Блок №14)». (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/show_html.jsp?id=corebo7qoivsg0000ihd8tdrgbtntpj8). Допущенные участники аукциона по лоту №14: ФГУП “Свердловскавтодор”; ЗАО”Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна “АРТИ”; ООО “Городское управление дорожно-строительных работ”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”; Открытое акционерное общество “Трест Уралтрансспецстрой”. Победитель аукциона: ООО “Городское управление дорожно-строительных работ”. Снижение НМЦК на 1%. – Лот№ 18 «Кировградский городской округ, Невьянский городской округ (Блок №18)». (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/show_html.jsp?id=corebo7qoivsg0000ihmbrdubbdit7ek). Допущенные участники аукциона по лоту №18: ООО “УралДорТехнологии”; ФГУП “Свердловскавтодор”; ООО “Городское управление дорожно-строительных работ”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”; Открытое акционерное общество “Трест Уралтрансспецстрой”. Победитель аукциона: ООО “УралДорТехнологии”. Снижение НМЦК на 1%. – Лот №20 «Ачитский городской округ, городской округ Красноуфимск, муниципальное образование Красноуфимский округ (Блок №20)». (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/show_html.jsp?id=corebo7qoivsg0000ihbimvecuolepkg). Допущенные участники аукциона по лоту №20: ФГУП “Свердловскавтодор”; ООО “Городское управление дорожно-строительных работ”; ОАО “Пермавтодор”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”; Открытое акционерное общество “Трест Уралтрансспецстрой”. Победитель аукциона: ФГУП “Свердловскавтодор”. Поступило только одно предложение о снижении цены контракта на 0,5%. – Лот№ 22 «Городской округ Первоуральск, городской округ Ревда, муниципальное образование «город Екатеринбург», Нижнесергинский муниципальный район, Новоуральский городской округ, Полевской городской округ (Блок №22)». (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/show_html.jsp?id=corebo7qoivsg0000ihn8ire1dpc86d4). Допущенные участники аукциона по лоту №22: ФГУП “Свердловскавтодор”; ООО “Городское управление дорожно-строительных работ”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”; Открытое акционерное общество “Трест Уралтрансспецстрой”; ООО “Жасмин”. Победитель аукциона: ФГУП “Свердловскавтодор». Снижение НМЦК на 1%. – Лот№26 «Байкаловский муниципальный район, Ирбитское муниципальное образование, Туринский городской округ (Блок №26)». (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/show_html.jsp?id=corebo7qoivsg0000ihd8tdrgbtntpj8). Допущенные участники аукциона по лоту №26: ЗАО “Мелиострой”; ФГУП “Свердловскавтодор”; ООО “Городское управление дорожно-строительных работ”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”; Открытое акционерное общество “Трест Уралтрансспецстрой”. Победитель аукциона: ФГУП “Свердловскавтодор”. Снижение НМЦК на 1%. – Лот№28 «Пышминский городской округ (Блок №28)». (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/show_html.jsp?id=corebo7qoivsg0000ihbimvecuolepkg). Допущенные участники аукциона по лоту №28: ФГУП “Свердловскавтодор”; ООО “Городское управление дорожно-строительных работ”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”; Открытое акционерное общество “Трест Уралтрансспецстрой”. Победитель аукциона: ФГУП “Свердловскавтодор”. Снижение НМЦК на 1%. – Лот29 «Артинский городской округ (Блок №29)». (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/show_html.jsp?id=corebo7qoivsg0000ihbimvecuolepkg). Допущенные участники аукциона по лоту №29: Закрытое акционерное общество “Артинская ПМК-17”; ООО “Уралдорстрой”; ФГУП “Свердловскавтодор”; ООО “Городское управление дорожно-строительных работ”; ОАО “Пермавтодор”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”; Открытое акционерное общество “Трест Уралтрансспецстрой”; ООО “Жасмин”. Победитель аукциона: ОАО “Пермавтодор”. Поступило только одно предложение о снижении цены контракта на 0,5%. – Лот№32 «Муниципальное образование «город Екатеринбург», Сысертский городской округ (Блок №32)». (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/show_html.jsp?id=corebo7qoivsg0000ihn8ire1dpc86d4). Допущенные участники аукциона по лоту №32: ФГУП “Свердловскавтодор”; ООО “Городское управление дорожно-строительных работ”; ЗАО “Мелиострой”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”; Открытое акционерное общество “Трест Уралтрансспецстрой”. Победитель аукциона: ФГУП “Свердловскавтодор”. Снижение НМЦК на 1%. – Лот№37 «Туринский городской округ (Блок №37)». (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/show_html.jsp?id=corebo7qoivsg0000ihd8tdrgbtntpj8). Допущенные участники аукциона по лоту №37: ООО “Стройсервис”; ЗАО “Мелиострой”; ФГУП “Свердловскавтодор”; ООО “Городское управление дорожно-строительных работ”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”; Открытое акционерное общество “Трест Уралтрансспецстрой”. Победитель аукциона: ФГУП “Свердловскавтодор”. Снижение НМЦК на 1%.
3. Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Подъезд к д.Катырева от км 190+510 а/д «г.Пермь – г.Екатеринбург», участок км 9+251 – км 14+251 на территории Ачитского городского округа. (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/offer.jsp?id=corebo7qoivsg0000ii8b428hi6bhano). Допущенные участники аукциона по лоту №1: ФГУП “Свердловскавтодор”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”. Победитель аукциона: ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”. Снижение НМЦК на 1%.
4. Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог по лотам. (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/offer.jsp?id=corebo7qoivsg0000ij3akoltatmuvk8). – Допущенные участники аукциона по лоту №1: ООО “Уралдорстрой”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”. Победитель: ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”. Снижение НМЦК на 1%. – Допущенные участники аукциона по лоту №2: ФГУП “Свердловскавтодор”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”. Победитель: ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”. Снижение НМЦК на 1%.
5. Выполнение работ по организации строительства автомобильной дороги Екатеринбург – Тюмень на участке км 42 – км 63, I очередь строительства, 2 пусковой комплекс, км 46 – км 52 в Свердловской области и завершения строительства автомобильной дороги Екатеринбург – Тюмень на участке км 42 – км 63, I очередь строительства, I пусковой комплекс км 42 – км 46 в Свердловской области. (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/offer.jsp?id=corebo7qoivsg0000ipimhobdhjpai5s). Допущенные участники аукциона по лоту №1: ОАО “Свердловскавтодор”; ЗАО “Мелиострой”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”. Победитель аукциона: ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”. Снижение НМЦК на 1%.
6. Выполнение работ по организации строительства «под ключ» автомобильной дороги Западный подъезд к г. Нижний Тагил от 140 км автомобильной дорог г. Екатеринбург-г. Нижний Тагил – г. Серов в Свердловской области (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/offer.jsp?id=corebo7qoivsg0000ip6r9f3u8cqf838). Допущенные участники аукциона по лоту №1: Открытое акционерное общество “Трест Уралтрансспецстрой”; ООО “УралДорТехнологии”; ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”. Победитель аукциона: ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”. Снижение НМЦК на 1%.
7. Выполнение работ по организации капитального ремонта «под ключ» автомобильной дороги г.Артёмовский – с.Арамашево на участках км 14+000 – км 16+050; км 17+250 – км 19+200 на территории Артемовского городского округа (http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/offer.jsp?id=corebo7qoivsg0000iq4kgl87jm13fdk). Допущенные участники аукциона по лоту №1: ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”; ООО “УралДорТехнологии”. Победитель аукциона: : ЗАО “Форатек ЭнергоТрансСтрой”. Снижение НМЦК на 2%.
По всем вышеперечисленным аукционом государственным заказчиком выступало Государственное бюджетное учреждение Свердловской области “Управление автомобильных дорог”.
Изучая вышеуказанные аукционы, я пришел к личному оценочному выводу о присутствии в них явной согласованности действий между участниками аукционов. Выражается это в минимальном снижении начальной (максимальной) цены контракта. В подавляющем большинстве случаев она не превышает 1%. При этом некоторые допущенные до аукциона участники вообще не заявляли никаких ценовых предложений, присутствуя на самом аукционе.
Российское законодательство запрещает картельные сговоры (соглашения или согласованные действия, ограничивающие конкуренцию – статья 11 закона «О защите конкуренции» 135-ФЗ от 26.07.2006).
Статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за участие в картельном сговоре установлена административная ответственность: – для должностных лиц – в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификации на срок до трёх лет; – для юридических лиц – в виде административного штрафа в размере от 1 до 15 % размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение (“оборотный” штраф).
Если предприятия – участники картельного сговора причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству (более 1 миллиона рублей) либо извлекли доход в крупном размере (более 5 миллионов рублей) в соответствии со статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации для их должностных лиц наступает уголовная ответственность, предусматривающая: – штраф до 1 миллиона рублей; – штраф в размере дохода осужденного за период до пяти лет; – лишение свободы на срок до семи лет.
Прошу провести проверку результатов вышеуказанных аукционов на предмет наличия в них признаков согласованных действий среди участников.
Ответ прошу направить мне в установленные законом сроки по адресу:______________
Дата Подпись

Источник: livejournal.com

Комментарии отключены.
Home Публикации Интересные публикации Конкурсы в сфере дорожного строительства в Свердловской области