Facebook Twitter RSS
formats

Анализ работы Свердловских медицинских страховщиков

Отличная статья члена “Комитета 101” Максима Стародубцева о состоянии дел в медицине и перспективах обязательного медицинского страхования (ОМС).


Обязательное медицинское страхование в Свердловской области в 2012г. Состояние и перспективы.


Оценку состояния дел в ОМС  области можно дать уже сейчас.  Как, отчасти, и распространить ее на систему обязательного мед.страха по стране. В анализе использованы данные Свердловского ТФОМС.


Конечно же наиболее значимым событием в системе ОМС Свердловской области  является анонсированный уход с рынка наиболее активной кампании по защите прав пациентов, той, которая пыталась последовательно реализовать «дух», предполагаемые цели и задачи ОМС — ООО МС «Мегус АМТ» (она, как предполагается,  будет присоединена к СМО «УГМК-Медицина»).

Это событие, как и анализ деятельности иных медицинских страховщиков, со всей очевидностью констатирует факт того, что защита интересов застрахованных, пациентов является абсолютно ошибочной бизнес-стратегией для медицинского страховщика, которая ведет к убыткам и, в конечном счете, прекращению деятельности по ОМС. А верной (оптимальной) видится более простой и рациональный подход — увеличение численности застрахованных путем привлечения максимального числа агентов, корпоративное страхования (когда работодатель, вероятно небезвозмездно, организует массовую замену полисов ОМС) и практически полное исключение издержек на деятельность по защите прав граждан.

Кто-то скажет, что это свидетельствует о полном фиаско системы ОМС, как системы социальной защиты? Да, это правда. Но ведь подобный сценарий давно очевиден. О нем мы предупреждали в течении нескольких лет. В т.ч. практически сразу после того, как был принят новый закон о медицинском страховании . Там мы полностью предсказали то, что случилось: …продукт, который не только не решит поставленных перед ним задач, но и приведет к обратному эффекту, а именно — ухудшению качества и доступности медицинской помощи, гарантированной Конституцией РФ.… 

... на практике получившийся закон будет преследовать цели, по сути, противоположные повышению качества бесплатных мед.услуг и решения проблем пациента. Будут решаться иные задачи: как, с одной стороны, государственные — экономия средств бюджета, так и частные — обогащение узкого круга лиц и бесконтрольность более широкого.

В первом, «стабилизации гос.финансов» и «наполнении резервного фонда» заинтересован МинФин. Он, вроде, добился своего — финансовое благополучие страховщика (инструмента реализации закона) будет зависеть от того, насколько жестко он будет снимать деньги с больниц. Честно говоря, мин.фин ошибается в своих надеждах, но об этом — ниже.

Обогатятся вероятные спонсоры закона — ряд крупнейших финансовых холдингов за счет: а) устранения конкурентов, б) получения в распоряжение крупных бюджетных средств, в) формирования условий для продвижения иных своих продуктов. Главнейшим из которых является продажа медицинских услуг за деньги.

И третье — официально «бедной», но на самом деле благополучной, жизнью продолжит жить административная верхушка здравоохранения. Она, по прежнему, будет иметь причины жаловаться на недофинансирование и на этом успешно обосновывать наплевательское отношение к пациентам. Включая взимание с них денег под тем или иным предлогом. В т.ч. – в эффективном сотрудничестве со второй группой лоббистов нынешнего варианта закона — мед.страховщиками. Ведь это же очевидно — чем хуже медицина бесплатная, тем больше население заинтересовано в ее альтернативе — здравоохранению за деньги. Вот тут-то и сходятся интересы: а) минфина (дополнительные платежи населения — снижение нагрузки бюджета), б) страховщиков (доход от добровольного мед.страхования), в) администраторов здравоохранения (они получают возможность диктовать свои условия по регулировке внебюджетных финансовых потоков).

Население от такого расклада, очевидно, в проигрыше. Ведь функция защиты его интересов на качество бесплатной медицинской помощи оказывается фикцией. А гордое именование мед.страховщика: «адвокат перед больницей» – пустой иллюзией. Объясню почему: принятым законопроектом делаются необходимые шаги, чтобы единственная позитивная новация, которая отличала его от действующего закона, а именно появление конкуренции между страховыми компаниями в виде реального права выбора страховой компании самим гражданином, оказалась полностью и бесповоротно выхолощена. Иезуитски — во первых, тем, что должно быть резко сокращено число участников рынка, а, во вторых (и это важнее) все они будут равно не заинтересованы в решении проблем пациента.

Да, и, кстати, о том, что Мин.Фин обломится с эффективностью контроля за минимизацией расходов больниц: малое количество страховщиков, устойчиво контролирующих свои территории, без проблем договорится со своими партнерами – главными врачами о том, что б экспертиза была формальной («по телефону»), с заранее согласованными снятиями. Т.о. для населения, при видимости перемен ничего не изменится. Более того, на какой-то срок (лет на 5-7) исчезнут даже предпосылки для перемен к лучшему, на которые давали основания прецеденты с защитой прав граждан в паре-другой субъектов Федерации. И как не было интересно пациентам знать, полисом какой мед.компании они обладают — так и будет...

Законопроект, вместо того чтобы приложить необходимые усилия для появления (вплоть до насаждения) конкуренции между медицинскими страховщиками, двукратно ужесточает к ним абсолютно необоснованные и формальные требования, повышая планку уставного капитала. Напомню — ОМС вид страхования безрисковый, и величина уставного капитала для принятия на себя финансовой ответственности значения не имеет. А, даже, если бы это и было так, то  логичнее (и рыночнее) было бы просто контролировать соответствие рисков имеющимся активам. В итоге же так и не проявившие себя за предыдущие годы мед.страховщики, вместо кары за профанацию принципов ОМС, получили индульгенцию на годы вперед. Они и дальше не будут простимулированы теми участниками рынка, кому нужно завоевывать место под финансовым солнцем. А сделать это можно было  только одним, простым, прозрачным способом — через доверие населения, завоевываемое решением проблем пациента, а не больниц и ни бюджета...»( материал от 17.11.2010г «Почему у нас не будет нормальной медицины (как мы обрекаемся на плохие законы) «)

Итак, возьмем обобщенные показатели работы медицинских страховщиков Свердловской области по защите прав застрахованных за прошлый год и добавим к ним динамику численности застрахованных.

Получится следующая таблица:

 

Полученная картина не оставляет сомнений в убедительности успеха компаний, не просто не преуспевших в деле защиты прав пациентов, а по сути, просто игнорировавших эту опцию: ЕФ «СОГАЗ-Мед» (рост численности на 59%) и «ВСК-Милосердие»  (7%).  Очевидны успехи и РОСНО — 6,8%. При более чем скромной заботе о застрахованных. Ниже них, кроме уже перечисленных СОГАЗа и ВСК, были только ушедшие с рынка в 2012г. «ББ-Здоровье» и, по сути, сугубо формально выполняющие свои функции Астра-металл и «АСК-мед».

Рост численности у вполне достойно (на общем фоне) защищавших права своих подопечных «УГМК-Медицина» не должен никого обманывать. Потому, что в его основе, так или иначе, но лежал ресурс влияния (в т.ч. административного) холдинга УГМК.

Вот и получается, что медицинские страховщики, уделявшие внимание, смотрим букву закона, на «осуществление деятельности по защите прав и законных интересов застрахованных лиц» – оказались в  проигрыше. Вплоть до ухода с рынка. Какие выводы из этого сделают оставшиеся? Ответ, уверен, лежит на поверхности.

 

Р.s. Следует отметить, что игнорирование обязанностей медицинского страховщика по защите прав застрахованных  фактически признается официальной линией. По меньшей мере — основным производственным объединением,  включающим  более 90% страховых медицинских организаций и представляющего их перед Органами Власти (/http://www.tfoms.e-burg.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2608&Itemid=217 : «Критерий эффективности работы страховой компании – это не столько число выигранных в суде процессов, сколько количество застрахованных, довольных качеством и сроками оказанной им медицинской помощи»). Наша позиция по этому поводу есть в тексте «Опять врут» (наивно ошибаются, потому, что глупые и бездельники). Медийные войны, продолжение. .

М.А. Стародубцев,

член Правления РОО СО Потребителей

медицинских услуг «Здравоохранение»,

Фонда содействия реформированию социальной сферы «Территория»

Комментарии отключены.
Home Наша работа Анализ работы Свердловских медицинских страховщиков